Hiperbarični kisik in dolgi covid: kaj dejansko kažejo raziskave

Ključne točke v 30 sekundah sekund:

• Vztrajni simptomi po covidu so verjetno posledica več prekrivajočih se težav hkrati, ne pa enega samega vzroka.
• Učinki hiperbaričnega kisika se na papirju lepo ujemajo s temi mehanizmi. Vendar skladnost na papirju še ni dokaz.
• Najmočnejše pozitivne študije so uporabile specifičen in intenziven protokol: 40 sej pri 2,0 ATA z vdihavanjem skoraj čistega kisika. Sistemi z nižjim tlakom predstavljajo drugačno fizikalno stanje in imajo precej manj podatkov.
• Iskrena ocena: obetavno, vendar še nepotrjeno. Spodbudni znaki in nekaj dolgotrajnih učinkov, vendar tudi majhni vzorci in odprta vprašanja o učinku placeba.

Preboleli ste covid. Minil je. Kašelj je izginil, vročina je popustila in življenje bi se moralo vrniti v ustaljene tirnice.

Minili so meseci, vendar nekaj še vedno ni bilo v redu.

Utrujenost, ki ne mine niti po celonočnem spanju. Nenavadna megla, zaradi katere je iskanje preproste besede podobno brskanju po praznem žepu. Spanje, ki nikoli ne deluje zares krepčilno. Če vam je to znano, opisujete stanje, ki mu mnogi pravijo dolgi covid — in si ga ne domišljate.

V krogih dobrega počutja se vedno znova pojavlja vprašanje: ali bi čas v komora s kisikom pod tlakom pomaga? To je upravičeno vprašanje. Oglejmo si ga pošteno in brez pretiravanja.

Zakaj simptomi vztrajajo po okrevanju?

To je frustrirajoče: okužba mine, vendar njene posledice ne izginejo vedno po enakem urniku.

Dolgi covid ni mogoče preprosto opredeliti. Na splošno gre za znake in simptome, ki se pojavijo med okužbo, skladno s covidom-19, ali po njej, trajajo več kot 12 tednov in jih ni mogoče pojasniti drugače. Opredelitev je široka in zajema zelo različne izkušnje.

Vzrok je težko opredeliti iz preprostega razloga: verjetno ne gre za eno samo stvar. Raziskovalci vse pogosteje menijo, da se hkrati pojavlja več prekrivajočih se težav.

Prepletenost vzrokov

Ko znanstveniki preučujejo možne vzroke vztrajnih simptomov, se vedno znova pojavi nekaj mehanizmov. Nobeden sam ne pojasni vsega, skupaj pa začnejo oblikovati sliko.

• Vnetje ki se ne izklopi tako, kot bi se moral.
• Moteno delovanje žil — notranja plast majhnih žil ne deluje normalno.
• Zmanjšana oksigenacija tkiv, pri katerem celice ne dobijo kisika učinkovito, čeprav pljuča delujejo normalno.
• Moteno delovanje mitohondrijev — drobni celični »motorji« postanejo manj učinkoviti, kar mnogi povezujejo s hudo utrujenostjo.
• Nevrološke spremembe ki vplivajo na zbranost, spomin in razpoloženje.

Raziskovalci ugotavljajo, da vzroki še vedno niso povsem pojasnjeni. Med predlaganimi mehanizmi so neurejena aktivacija imunskega sistema, kronični oksidativni stres ter motnje delovanja mitohondrijev in endotelija [1]. Opazite, kako se številne od teh razlag vračajo h kisiku, pretoku krvi in celični energiji.

Prav to prekrivanje je pritegnilo pozornost k tej zamisli.

Zakaj se torej sploh omenja komora pod tlakom?

Koncept je starejši od covida. Hiperbarična kisikova komora hkrati naredi dve stvari: zviša tlak v okolici in poveča koncentracijo kisika v zraku, ki ga vdihavamo.

Pod tlakom se v krvni obtok raztopi veliko več kisika kot pri običajnem zračnem tlaku. To je bistvo: več kisika prodre globlje v tkiva, ki jih samo z dihanjem težko dosežemo.

Od tu naprej postane biologija zanimiva. Raziskave hiperbaričnega kisika kažejo na več nadaljnjih učinkov: poveča raven kisika v tkivih in aktivira gene, povezane z regeneracijo, vključno z delovanjem matičnih celic, protivnetnimi odzivi in angiogenezo (nastajanjem novih krvnih žil); podpira lahko tudi delovanje mitohondrijev ter vpliva na pretok krvi v možganih in nevroplastičnost [1].

Najprej je treba razjasniti eno stvar: vse komore niso enake

To je del, ki ga večina člankov izpusti, čeprav je ključnega pomena.

Ko preberete naslov o »hiperbaričnem kisiku in dolgem covidu«, si velja zastaviti neposredno vprašanje: pri kakšnem tlaku in s koliko kisika? Ker ti dve številki spremenita vse.

Prelomne študije, opisane v nadaljevanju, so vse uporabljale enako zahteven protokol: 2,0 ATA (približno dvakratnik običajnega atmosferskega tlaka) s skoraj čistim kisikom [1]. To je točno določen fizikalni odmerek.

Blagi sistemi z nižjim tlakom (pogosto med 1,3 in 1,5 ATA, včasih brez skoraj čistega kisika) predstavljajo resnično drugačno fizikalno stanje. Količina kisika, raztopljenega v krvi, se ob spremembi tlaka ne spreminja linearno, nekateri zanimivi učinki — delovanje genov in rast žil — pa so verjetno odvisni od doseganja določenih pragov. Zato podatkov pri 2,0 ATA ne moremo preprosto prenesti na vsako komoro.

Bodite previdni pri virih, ki zabrišejo to razliko. Pošteno povedano: močni dokazi se nanašajo na eno točno določeno okolje, sistemi z nižjim tlakom pa so za to vprašanje precej manj raziskani.

Kje se zgodbi srečata

Ob upoštevanju tega zadržka postane ob primerjavi obeh seznamov razlog za raziskave jasen.

Na papirju se mehanizmi lepo ujemajo. Vendar to ni dokaz. Da bi mehanizem lahko pomagal, je hipoteza, ne rezultat. Odgovor dobimo, če pogledamo, kaj se je dejansko zgodilo ljudem, ki so se sej udeležili.

Kaj so pokazale študije?

Tukaj je potrebna potrpežljivost, saj je iskren odgovor, da so rezultati mešani — in prav v tem je bistvo.

Spodbudni dokazi o kogniciji, utrujenosti in trajanju učinkov

Najpogosteje citirano delo je randomizirana študija z navideznim zdravljenjem, pri kateri niti udeleženci niti ocenjevalci ne vedo, kdo prejema pravi kisik. Raziskovalci so preučili 73 oseb, ki so imele simptome vsaj tri mesece. Protokol je bil intenziven: 40 sej, pet dni na teden, vsaka je trajala 90 minut pri 2,0 ATA s skoraj čistim kisikom [1].

Rezultati so bili res omembe vredni. Pozneje so med skupinama ugotovili pomembne časovne razlike v splošni kognitivni funkciji, pozornosti in izvršilnih funkcijah. Avtorji so študijo označili za prvo prospektivno, randomizirano študijo z navideznim zdravljenjem, ki je pokazala izboljšanje nad pričakovanim potekom okrevanja po covidu [1]. Slikanje možganov je podprlo samoocene: spremembe so sovpadale z večjim pretokom krvi v možganih in mikrostrukturnimi spremembami v čelnem, temenskem in limbičnem predelu [1].

Učinki niso izginili. Spremljanje, opravljeno več kot leto pozneje, je pokazalo nekaj redkega na tem področju: dolgotrajnost. Izboljšave kakovosti življenja, spanja, razpoloženja in bolečine naj bi vztrajale še leto po zadnji seji [2].

Obsežen register iz prakse je dopolnil sliko. Ker ni šlo za nadzorovan poskus, ne more dokazati vzročnosti. Kljub temu je tri mesece pozneje 56–63 % oseb z dolgotrajnim covidom poročalo o boljši kakovosti življenja, predvsem pri socialnem delovanju, energiji in telesni zmogljivosti, ter o velikem zmanjšanju hudih kognitivnih simptomov [3].

Nasprotni dokazi: placebo kontrole in omejitve

Zdaj pa še nasprotni vidik, ki je enako pomemben.

Druga dvojno slepa študija je bila posebej zasnovana za preverjanje, ali bi bile izboljšave lahko posledica placeba. Razlog je bil jasen: ker pričakovanja lahko vplivajo na počutje, terapija pa zahteva veliko časa, so raziskovalci 101 osebo razdelili v štiri skupine in zasnovali raziskavo tako, da udeleženci težko ugotovijo, v kateri skupini so [4]. Pri raziskavi, ki jo je res težko prirediti, se rezultati pogosto izkažejo za manj izrazite. Tudi zato raziskovalci opozarjajo, da dosedanji pozitivni izsledki izvirajo iz omejenega števila objav.

Prav tako je treba priznati, da najmočnejši pozitivni podatki še vedno izhajajo iz razmeroma majhnega števila raziskav. Avtorji prelomne študije so bili odkriti: vzorec je bil majhen, večje študije bi lahko pokazale, komu najbolj koristi, idealno število sej še ni določeno, rezultati pa so bili zbrani le en do tri tedne po zadnji seji [1].

Pregled stanja dokazov

Preprosto povedano je področje previdno optimistično, vendar še ni dokončnega odgovora. Nedavni pregled obsega je zbral vse objavljene raziskave: 21 študij, vključno z opisom primera, desetimi randomiziranimi kontroliranimi študijami, osmimi sistematičnimi pregledi in tremi študijami mehanizmov [6]. Dokazi se krepijo, vendar se kakovost in obseg posameznih študij še precej razlikujeta.

Pošten zaključek ni »deluje« niti »ne deluje«. Je takšen: obetavno, vendar še nepotrjeno. Spodbudni znaki, več dobro zasnovanih študij in nekaj dokazov o dolgotrajnosti učinkov, vendar tudi majhni vzorci, pomisleki glede placeba in velike potrditvene študije, ki še potekajo.

Če kdo trdi, da je vprašanje dokončno rešeno, ne upošteva dejanskega stanja podatkov.

Varnost in pomembne podrobnosti

Če se v komori počutite udobno, to še ne zagotavlja, da bo vse potekalo gladko. Eno varnostno poročilo je bilo glede tega osvežujoče pregledno. V skupini se je pri 60 % udeležencev pojavilo 31 neželenih dogodkov, najpogosteje kašelj in nelagodje v prsih [5]. To zveni zaskrbljujoče, dokler ne preberemo ocene nadzornega odbora: pogostost je bila višja od pričakovane, vendar je bilo skupno varnostno stanje še vedno ocenjeno kot ugodno [5].

Večina poročanih težav je blagih in povezanih s spremembami tlaka — najprej se običajno odzovejo ušesa in sinusi, podobno kot pri spuščanju letala. Kljub temu v okolje s kisikom pod tlakom ne smemo vstopati brez premisleka. Predhodna ocena je pomembna; kdor razmišlja o uporabi, naj se o svojem položaju pogovori z usposobljenim strokovnjakom in se ne zanaša na blog, tudi ne na tega.

Upoštevati je treba nekaj omejitev:

• Intenzivni protokoli v študijah (40 sej) zahtevajo precej časa.
• Registri iz prakse lahko pokažejo povezavo, ne pa vzročnosti.
• Še ne vemo, kakšen je idealen »odmerek«, kdo se najbolje odzove ali kako dolgo koristi trajajo po doslej preučevanih obdobjih spremljanja.
• Skoraj vsi močni podatki se nanašajo na 2,0 ATA s skoraj čistim kisikom, ne pa na nižje tlake.

Pogosta vprašanja

Ali je hiperbarični kisik dokazano zdravilo za dolgi covid? Ne. Trenutno stanje je najbolje opisati kot obetavno, vendar še nepotrjeno. Več nadzorovanih študij kaže dejanske izboljšave kognicije, utrujenosti in kakovosti življenja, drugi raziskovalci pa opozarjajo, da učinki placeba in majhni vzorci še ne dajejo dokončnega odgovora.

Koliko sej so uporabili v študijah? Najpogosteje citirana raziskava je uporabila intenziven urnik: 40 sej, pet dni na teden, vsaka je trajala 90 minut pri 2,0 ATA s skoraj čistim kisikom [1]. To je zahtevna obveznost, ne enkraten obisk.

Ali je nastavitev tlaka res pomembna? Veliko. Močni pozitivni podatki izhajajo iz obravnav pri 2,0 ATA s skoraj čistim kisikom [1]. Sistemi z nižjim tlakom so fizikalno drugačni, količina kisika, raztopljenega v krvi, pa se ob znižanju tlaka ne spreminja linearno. Zato ne moremo predpostaviti, da se rezultati iz enega okolja prenesejo v drugo.

Ali koristi trajajo ali hitro izzvenijo? Vsaj eno dolgoročno spremljanje je spodbudno: izboljšave naj bi vztrajale še leto po zadnji seji [2]. Vendar gre za eno samo spremljanje manjše skupine, zato to razumite kot obetaven znak, ne kot zagotovilo.

Zakaj si nekatere študije nasprotujejo? Predvsem zaradi razlik v zasnovi študij. Ena študija je bila posebej oblikovana za razlikovanje med resničnim biološkim učinkom in odzivom na placebo [4]. Strožje zasnovane študije običajno prinesejo bolj zadržane rezultate, zato na tem področju še ni soglasja.

Ali je varno? Poročane težave so običajno blage in pogosto povezane s tlakom v ušesih ali sinusih. V enem varnostnem poročilu so bili neželeni dogodki pogosti, vendar je bilo skupno varnostno stanje kljub temu ocenjeno kot ugodno [5]. Primernost je odvisna od posameznika, zato je predhodna strokovna ocena nujna.

Pri tej temi je zanimivo tudi to, kar jo otežuje: mehanizmi se lepo ujemajo, vendar se biologija ne ravna vedno po urejenih vzorcih. Zato tudi raziskovalci uporabljajo izraz »obetavno« namesto »dokazano«. To je ustrezna beseda. Pomembno je tudi vedeti, da se močni dokazi nanašajo na točno določeno okolje — podrobnosti so enako pomembne kot naslov.

Viri

1. Zilberman-Itskovich S., Hadanny A., et al. Hiperbarična kisikova terapija izboljša nevrokognitivne funkcije in simptome postcovidnega stanja: randomizirana kontrolirana raziskava. Scientific Reports, 2022. https://www.nature.com/articles/s41598-022-15565-0
2. Hadanny A., et al. Dolgoročni izidi hiperbarične kisikove terapije pri stanju po covidu: longitudinalno spremljanje randomizirane kontrolirane študije. Scientific Reports, 2024. https://www.nature.com/articles/s41598-024-53091-3
3. Hiperbarična kisikova terapija pri dolgem covidu: prospektivni register. Scientific Reports, 2025. https://www.nature.com/articles/s41598-025-11539-0
4. Učinek normobarične in hiperbarične hiperoksije na simptome in kognitivne sposobnosti pri dolgem covidu: randomizirana, dvojno slepa, s placebom nadzorovana študija. PMC, 2025. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12267068/
5. Kjellberg A., et al. Hiperbarična kisikova terapija pri dolgem covidu (HOT-LoCO): vmesno varnostno poročilo iz randomizirane kontrolirane študije. BMC Infectious Diseases, 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9854077/
6. Hiperbarična kisikova terapija pri simptomih dolgega covida: pregled obsega. Diseases, 2026. https://www.mdpi.com/2079-9721/14/2/60
7. Varnost in učinkovitost hiperbarične kisikove terapije pri sindromu dolgega covida (NCT04842448). ClinicalTrials.gov. https://clinicaltrials.gov/study/NCT04842448